據(jù)報(bào)道，近期有很多車主通過(guò)電話熱線反映，他們本打算購(gòu)買車輛商業(yè)險(xiǎn)，買到手的卻是所謂的“統(tǒng)籌險(xiǎn)”，并且發(fā)生事故后無(wú)法獲得理賠。這些出售“統(tǒng)籌險(xiǎn)”的公司甚至打著一些大型保險(xiǎn)公司的旗號(hào)，以混淆視聽(tīng)、謀取利益。

      業(yè)內(nèi)人士在接受記者采訪時(shí)表示，所謂的“統(tǒng)籌險(xiǎn)”并非正規(guī)保險(xiǎn)產(chǎn)品，從未得到金融監(jiān)管部門的認(rèn)可，正規(guī)的保險(xiǎn)公司也不允許參與所謂的“統(tǒng)籌險(xiǎn)”業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)。此類“高仿車險(xiǎn)”業(yè)務(wù)的存在，不僅嚴(yán)重?fù)p害了車主合法權(quán)益，也破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，不利于保險(xiǎn)市場(chǎng)的健康持續(xù)發(fā)展。

      投保車險(xiǎn)變成“統(tǒng)籌”

      據(jù)報(bào)道，近日，山西李先生的車險(xiǎn)即將到期，一位自稱是“人保”車險(xiǎn)業(yè)務(wù)員的人聯(lián)絡(luò)他說(shuō)，從他那里買車險(xiǎn)價(jià)格更低。李先生交完錢才發(fā)現(xiàn)，只有交強(qiáng)險(xiǎn)是人保財(cái)險(xiǎn)的，商業(yè)險(xiǎn)卻變成了所謂的“統(tǒng)籌”合同，銷售方是“國(guó)昌（深圳）交通安全統(tǒng)籌服務(wù)有限公司”。

      無(wú)獨(dú)有偶。江蘇的韓先生，被一名自稱是“平安車險(xiǎn)”的人聯(lián)系，以優(yōu)惠價(jià)格吸引他購(gòu)買車險(xiǎn)。支付了4000多元后，韓先生發(fā)現(xiàn)自己買的是“平安創(chuàng)惠（海南）安全統(tǒng)籌服務(wù)有限公司諸城分公司”提供的“車輛統(tǒng)籌服務(wù)”，韓先生要求對(duì)方退款，對(duì)方卻只退了70%。韓先生查收款方才發(fā)現(xiàn)，該公司在他付款的前一天剛剛注冊(cè)。

      類似的套路在“統(tǒng)籌險(xiǎn)”的銷售模式中十分常見(jiàn)。這些銷售中介打著正規(guī)保險(xiǎn)公司的幌子，利用低價(jià)優(yōu)勢(shì)，向網(wǎng)約車、出租車司機(jī)等商業(yè)保費(fèi)較高的群體擴(kuò)散，有的甚至通過(guò)保險(xiǎn)中介賣給普通車主，涉及范圍不斷擴(kuò)大。記者在企查查經(jīng)營(yíng)范圍中以“交通安全統(tǒng)籌”為關(guān)鍵詞搜索，近3年來(lái)（2022年1月至今），共有371家類似企業(yè)成立，遠(yuǎn)超此前數(shù)量。其中，多家公司名稱中含有“大地”“平安”“國(guó)壽”“眾安”“眾保”等字樣。最新數(shù)據(jù)顯示，像這樣名為“統(tǒng)籌”實(shí)則變相銷售違規(guī)保險(xiǎn)的公司已經(jīng)超過(guò)2000家。

      “所謂的‘統(tǒng)籌險(xiǎn)’并非正規(guī)的保險(xiǎn)產(chǎn)品，而是一種原本限于運(yùn)輸企業(yè)內(nèi)部互助的機(jī)制，每位成員繳納一定費(fèi)用，事故司機(jī)可從這筆費(fèi)用中獲取賠償。”對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)管理研究中心副主任龍格在接受記者采訪時(shí)表示，目前，很多企業(yè)注冊(cè)機(jī)動(dòng)車安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)，通過(guò)銷售中介在各地銷售此類產(chǎn)品，混淆視聽(tīng)。這些公司也并非傳統(tǒng)意義上的保險(xiǎn)中介，它們更像是一種非法金融活動(dòng)的組織者，通過(guò)銷售所謂的“統(tǒng)籌險(xiǎn)”來(lái)謀取利益。

      出險(xiǎn)后無(wú)法獲得理賠

      近年來(lái)，有關(guān)“統(tǒng)籌險(xiǎn)”的糾紛時(shí)有發(fā)生。不久前，福建省永泰法院就公布了這樣一起案件。

      案件顯示，2023年2月，鄢某與余某駕駛的重型自卸貨車發(fā)生交通事故，永泰縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定鄢某承擔(dān)事故主要責(zé)任，余某承擔(dān)次要責(zé)任。余某為某制砂公司駕駛員，其公司為重型自卸貨車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在深圳某安全統(tǒng)籌公司購(gòu)買了第三者責(zé)任互助統(tǒng)籌100萬(wàn)元。事故發(fā)生后，該制砂公司賠償鄢某的家人死亡賠償金等49萬(wàn)元（包含保險(xiǎn)公司賠付的18萬(wàn)元交強(qiáng)險(xiǎn)）。后制砂公司向永泰法院提起訴訟要求統(tǒng)籌公司對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)不足的31萬(wàn)元部分承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

      永泰法院經(jīng)審理認(rèn)為，交通安全統(tǒng)籌是交通運(yùn)輸行業(yè)的內(nèi)部互助制度，不屬于保險(xiǎn)。安全統(tǒng)籌中的機(jī)動(dòng)車輛統(tǒng)籌單實(shí)質(zhì)上是普通商事合同，并非商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保單，不屬于保險(xiǎn)法的調(diào)整范圍，不適用財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛管轄有關(guān)規(guī)定，應(yīng)按一般合同糾紛確定管轄，即由被告住所地或合同履行地法院管轄。最終，永泰法院對(duì)這起涉及安全統(tǒng)籌的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛按一般合同確定管轄依法裁定不予受理。

      記者注意到，在此前的案例中，已有法院將車輛安全統(tǒng)籌合同判為無(wú)效合同。2022年7月，河北滄州中級(jí)人民法院發(fā)布的一項(xiàng)典型案例顯示，該案認(rèn)定，機(jī)動(dòng)車輛安全互助統(tǒng)籌保險(xiǎn)并不能認(rèn)定為《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》中認(rèn)定的保險(xiǎn)合同，存在履行不能的風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)法替代被告完全承擔(dān)因交通事故造成的賠償責(zé)任。

      “車輛安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)并非商業(yè)保險(xiǎn)。”一位資深業(yè)內(nèi)人士在接受記者采訪時(shí)表示，這也就是為什么事故發(fā)生后，相關(guān)賠償并不能按照保險(xiǎn)賠償標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范來(lái)進(jìn)行，導(dǎo)致法律訴訟頻發(fā)。這類行為嚴(yán)重?fù)p害了車主的個(gè)人利益，還破壞了保險(xiǎn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，甚至直接影響到消費(fèi)者對(duì)整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)的信任度。

      到底應(yīng)該誰(shuí)來(lái)管？

      記者注意到，早在2022年8月，中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)就曾發(fā)布《關(guān)于機(jī)動(dòng)車輛安全統(tǒng)籌的風(fēng)險(xiǎn)提示》，明確機(jī)動(dòng)車輛安全統(tǒng)籌不是保險(xiǎn)，經(jīng)營(yíng)此類業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)不具有保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可。但兩年過(guò)去，為何安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)不僅沒(méi)有銷聲匿跡，反而還在最近呈現(xiàn)出愈演愈烈之勢(shì)？

      “這背后，一方面是消費(fèi)者不了解或者貪便宜，甚至可能被誤導(dǎo)。近幾年，運(yùn)營(yíng)車輛投保難、保費(fèi)高的問(wèn)題一直備受消費(fèi)者關(guān)注。”對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院教授王國(guó)軍在接受記者采訪時(shí)表示，另一方面，也是因?yàn)榻y(tǒng)籌服務(wù)公司打擦邊球，在監(jiān)管所不能及的灰色地帶冒充正規(guī)的保險(xiǎn)產(chǎn)品。

      “這一定程度上暴露出當(dāng)前監(jiān)管缺位的問(wèn)題。”龍格進(jìn)一步對(duì)記者表示，在安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)的監(jiān)管中，一些“統(tǒng)籌公司”僅利用“一網(wǎng)通辦”便民服務(wù)，通過(guò)書(shū)面提交資料便成立公司，且不在注冊(cè)地運(yùn)營(yíng)，使得屬地市場(chǎng)監(jiān)管部門難以進(jìn)行有效監(jiān)管。即使收到投訴舉報(bào)，也只能將其列入異常經(jīng)營(yíng)名錄，無(wú)法直接注銷其營(yíng)業(yè)執(zhí)照。于金融監(jiān)管部門而言，這不屬于其傳統(tǒng)意義上的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)范疇，因此沒(méi)有將其納入監(jiān)管范圍。此外，相關(guān)部門可能缺乏有效的信息共享和溝通機(jī)制，導(dǎo)致在監(jiān)管過(guò)程中出現(xiàn)空白和漏洞。

      亟須引起重視

      如何規(guī)范規(guī)模日益增長(zhǎng)的交通安全統(tǒng)籌市場(chǎng)，減少消費(fèi)者被誤導(dǎo)購(gòu)入“高仿車險(xiǎn)”？

      “盡快解決現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題，需要金融監(jiān)管部門、市場(chǎng)管理部門、工商管理部門，乃至經(jīng)濟(jì)執(zhí)法部門等的協(xié)商研討和通力合作。”在王國(guó)軍看來(lái)，最重要的就是十六個(gè)字——有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。

      “嚴(yán)把交通安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)入口關(guān)，還需多方發(fā)力，打好‘組合拳’。”龍格建議，一是要明確監(jiān)管職責(zé)、加強(qiáng)監(jiān)管力度，建立金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)監(jiān)管部門、公安部門等多部門之間的信息共享和協(xié)作機(jī)制，共同打擊“冒牌車險(xiǎn)”等違法行為。二是要完善法律法規(guī)體系。針對(duì)此類“冒牌業(yè)務(wù)”制定專門法律法規(guī)，明確其法律地位和監(jiān)管要求，同時(shí)，加大對(duì)違規(guī)銷售“冒牌車險(xiǎn)”行為的處罰力度，形成有效的震懾作用。三是要加強(qiáng)消費(fèi)者教育，提高消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，避免被虛假宣傳所誤導(dǎo)。同時(shí)，完善投訴舉報(bào)機(jī)制，鼓勵(lì)消費(fèi)者遇到違規(guī)行為后及時(shí)向相關(guān)部門投訴舉報(bào)。四是加強(qiáng)行業(yè)自律與規(guī)范市場(chǎng)秩序。通過(guò)建立行業(yè)協(xié)會(huì)或相關(guān)組織加強(qiáng)行業(yè)自律和內(nèi)部管理，引導(dǎo)企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)；同時(shí)，加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)測(cè)與預(yù)警，對(duì)違規(guī)行為及時(shí)查處和通報(bào)，維護(hù)市場(chǎng)秩序和消費(fèi)者權(quán)益。

      來(lái)源：金融時(shí)報(bào)客戶端